Если кто-то решил, что я выступаю против Второго начала термодинамики, то он ошибается. Я лишь подвергаю сомнению некоторые, на мой взгляд, некорректные его формулировки. Второе начало термодинамики (2НТ) говорит только о том, что всякая замкнутая система стремится к состоянию равновесия, что, вообще говоря, не говорит о невозможности создания вечного двигателя второго рода (не все формулировки Второго начала это запрещают). Если с позиции официальной науки в выводах и есть крамола, то только в том, что равновесному состоянию соответствует ненулевое поле скоростей...
Чтобы оправдаться окончательно, даже в глазах самых ярых защитников официальной точки зрения, повторю, что сделанные выводы не противоречат закону сохранения энергии, а вечный двигатель первого рода отличается от вечного двигателя второго рода достаточно сильно. Я, по роду своей научной деятельности, прекрасно понимаю, что при решении практически всех задач для замыкания системы уравнений требуются законы сохранения энергии и импульса, а во многих - и момента импульса. Поэтому, если на счет безопорного движения или вечного двигателя ПЕРВОГО рода у кого-то на втором-третьем курсе технических специальностей еще остаются сомнения, то таких студентов надо гнать - если студент за 2-3 года не научился составлять систему уравнений для решения задачи, то и в будущем от него толку будет мало. Под законами сохранения энергии и импульса я (и подавляющее большинство людей с техническим образованием) понимаю уравнение(я), описывающее связь [изменения] этих величин с остальными параметрами. В 19-ом веке закон сохранения энергии был в одном виде, в 20-ом - в другом, появилась поправка, учитывающая E = mc2. Если обнаружатся потери импульса или энергии в каких-то видах взаимодействия, то это лишь означает, что будет введена дополнительная поправка, объясняющая, куда именно ушел (или откуда пришел) излишек - в параллельное пространство, на неизвестное излучение и т.д. :-) и определяющая величину несоответствия.
В конце концов, Второе начало термодинамики имеет множество различных формулировок и не всем из них представленные выводы противоречат...
Варианты корректной (на мой взгляд) формулировки:
-Теплота не может самопроизвольно переходить от тела менее нагретого к телу более нагретому, без других изменений в окружающей среде (Р.Клаузиус)
-В замкнутой системе энтропия не убывает и в состоянии равновесия достигает максимума.
-Никакой двигатель не может преобразовывать теплоту в работу со стопроцентной эффективностью.
-Замкнутая система стремится к устойчивому стационарному состоянию. Для [макроскопически] однородной системы это состояние характеризуется отсутствием
потоков (нулевым полем скоростей подвижных носителей) и отсутствием градиента температуры.
-Фарш невозможно провернуть назад. :-)
Сомнительная (на мой взгляд) формулировка:
-Невозможен круговой процесс, единственным результатом которого было бы производство работы за счет охлаждения теплового резервуара (У.Томсон(Кельвин))
-Невозможно построить периодически действующую машину, единственным результатом которой было бы поднятие груза за счет охлаждения теплового резервуара (М.Планк)
-Невозможно построить вечный двигатель второго рода (Оствальд)
Заметьте, что формулировки, выделенные мною как корректные, можно доказать, например, привлекая статистические модели молекулярной физики, а выделенные как сомнительные -невозмозжно, это, фактически, постулаты.
Кто-то может сказать, что наличие внешнего поля тяжести делает системы, приведенные выше в качестве примера открытыми, а не замкунтыми... Возможно, но подобные эффекты могут наблюдаться и в полностью замкнутых системах, например планетарного масштаба, обладающих собственным полем тяжести.
|
Данный опрос не стоит рассматривать как сколько-нибудь объективный по ряду причин:
1) Выборка не репрезентативна 2) Встроенная система опросов у Яндекса работает несколько странно. Я вот, например, не могу проголосовать, даже при добавлении сайта в «trusted sites». Может, прокси на это как-то влияет? На запрет по одному IP-адресу тоже не похоже, просил попробовать проголосовать людей из другого города, результат аналогичный – кнопка «Ответить» не приводит к увеличению числа проголосовавших. |
P.S. Походил я тут по сайтам аналогичной тематики… Относительно здравых мыслей ничтожно мало и высказываются они, как правило, слишком агрессивно и безапелляционно, что сразу отталкивает от их авторов. А сколько, оказывается, идиотов, в состоянии обострения изобретающих вечные двигатели первого рода и инерциоиды!
Причем большинство подобных "изобретателей" - люди, даже не имеющие высшего образования! На Energy.Org.ru наблюдал вообще анекдотичную ситуацию: человек с пеной у рта защищает свой проект поплавкового ВД, демонстрирует и чертеж и полученный патент (!!!!), а на очередное объяснение что именно он не учел отвечает «пойду у физиков с математиками проконсультируюсь»... Как может человек считать себя гением, если он физику и математику даже на уровне школы знает не более, чем на 3? Отвечаю - может! Людей с разнообразными психическими расстройствами вокруг достаточно. Одни становятся маньяками, другие - завсегдатаи митингов, третьи не отрываются от Дом-2, есть и такие, кто хочет облагодетельствовать человечество своим гениальным изобретением и обессмертить свое имя... Среди последних попадаются откровенно больные люди - многим кажется, что на них и на их изобретения ведется охота спецслужб различных стран, масонов и прочих тайных и явных сил, которые уничтожают работающие установки, банят сайты с чертежами реально работающих устройств и т.д. И мошенников много - типа есть работающий прототип, нужны деньги (инвестиции в размере *** тысяч/миллионов долларов) на создание промышленной установки (разводка на бабки, конечно, очень грубая, но кто-то ведется, иначе это не приняло бы таких масштабов).
Даже желание пропало заниматься этими вопросами - еще причислят к подобным придуркам...
Проект закрыт. Вопрос разрешен. Спасибо всем, кто принимал участие в обсуждении. Мое отношение к вечному двигателю 2-го рода не сильно изменилось: ВД2 подобен инопланетянам – многие в них верят, некоторые их даже видели, но приемлемых доказательств ни их существования, ни их отсутствия, пока нет. Разбор задачи может быть интересен и полезен тем людям, кто так же, как и я, испытывает дискомфорт от парадоксов, которые пока не имеют объяснения, поэтому сайт я не закрываю.